Рецензия

Рукопись представляет собой попытку обобщения всех результатов геологических наблюдений, гипотез и других попыток создать теорию Земли. Она имеет объем 320 стр. машинописного текста с приложением 60 иллюстраций, разделенную на в о с е м ь глав.

Г л а в а п е р в а я. “Открытие пульсаций Земли”. Содержит разделы: 1.Гипотеза контракции. 2. Гипотеза экспансии. 3. Гипотеза пульсаций. 4. Геологическая форма движения. Здесь автор приходит к заключению, что в начале XX века геология твердо установила, что Земля переживала как фазы расширения, так и фазы сжатия. Отсюда естественно и неизбежно следовал вывод о перемежаемости во времени этих фаз, то есть представление о пульсациях Земли. Подобное заключение не находило объяснений в физике, ибо объем пульсаций не имел никаких аналогий в экспериментальных науках. Автор обнаружил, что первые представления о пульсациях Земли, высказанные Ротплецем (1903), В. Бухером (1933), М. М. Тетяевым , В. А. Обручевым и М. А. Усовым (1940) не имели никаких количественных данных, а представления этих авторов о размерах пульсаций Земли были заведомо занижены. Отмечая эмпиризм современной науки, автор приходит к заключению о том, что верные идеи важнее для познания, чем их доказательства. Далее автор утверждает, что поскольку н а у ч н о е познание есть выражение истины на языке логики, то и весь труд ученого есть труд перевода истин, полученных интуицией, то есть чувством, на язык фактов и логики. Продемонстрировав изложенные положения на примере таких ученых как Чарлз Дарвин и Ньютон, автор утверждает, что М. А. Усов находился в понимании пульсаций Земли на интуитивной стадии, которую смерть помешала ему довести до доказательной теории.

Автор пишет, что главная трудность, с которой неизбежно столкнулся М. А. Усов заключалась в несовместимости представления о пульсациях Земли с данными физики. При этом М. А. Усов мог либо отречься от концепции пульсаций, либо отречься от данных физики. Но он выбрал нечто третье, не сумев понять “превосходство геологии над физикой”, в обнаружении тех свойств материи, которые проявляются только на протяжении миллионов лет. Он выдвинул тезис о саморазвитии материи Земли, который отрубает Землю от окружающего космоса.

Далее автор указывает, что проблема самостоятельности геологии, которая согласно классификации наук Фридриха Энгельса выражается наличием геологической формы движения материи, могла возникнуть только после открытия пульсаций Земли. Геологическую форму движения автор определяет как: “Форму движения материи, осуществляющуюся внутри космических тел на протяжении огромных интервалов времени, как результат медленного накапливания незначительных воздействий космоса”. Принимая во внимание неразрывную связь материи и движения, автор пишет: что “Геологическая форма движения материи есть форма существования космических тел и, в частности, Земли ( стр. 45).

Автор заканчивает первую главу словами: “ Из этого вытекает, что геолог, анализирующий историю Земли, должен всецело исходить из ее каменной летописи и смотреть вниз на Землю. Когда же он пытается объяснить эту историю, то должен вспомнить, что имеет дело с космическим телом и посмотреть вверх в космос. Изменение объема твердого тела планеты в таких масштабах, как этого требует концепция пульсаций Земли, неизвестны физике, но можно думать, что это далеко не единственное явление, какое ей неизвестно. Оно неизвестно физике, но известно геологии потому, что записано в каменной летописи Земли (стр. 47).

Г л а в а в т о р а я. “Основные проблемы геостатики”. Содержит разделы: 1. Фигура Земли. 2. Жесткость Земли. 3. Деформации внутренних частей Земли. 4. Постулат о гидростатическом давлении внутри Земли. 5. Внутреннее тепло Земли. 6. Магнитное поле Земли. 7. Геология и физика.

Автор полагает, что все, что может дать физика, о состоянии вещества во внутренних областях Земли характеризует, в лучшем случае, лишь ее современное состояние. Поэтому все те данные, которые дает геофизика, автор объединяет под названием Г е о с т а т и к а. Рассматривая проблемы геостатики, автор приходит к неожиданным заключениям о том, что фигура Земли представляет собой “Систему различно изогнутых поверхностей, отражающих различные структуры земной коры. Эта фигура непрерывно изменяется под влиянием тектонического процесса” (cтр. 51). Что внутри Земли (в ее мантии) имеется 5 областей, где вещество планеты подвергнуто деформациям растяжения. Что накапливания давления, пропорционального весу лежащих выше пород, внутри Земли не существует. Потому, что существует эффект свода. Автор пишет: “ Подобно тому как вес купола Исакиевского собора давит лишь на сознание человека, входящего в собор, но отнюдь не на его голову, так и огромный вес мантии давит лишь на сознание теоретиков физики Земли, но отнюдь не на земное ядро” ( стр. 21). Что внутреннее тепло Земли генерируется деформациями вещества внутри планеты, но не радиоактивным распадом, роль которого в тепловом балансе планеты сильно преувеличена геофизиками и фактически не имеет никакого значения. Ибо средний тепловой поток на материках , сложенных гранитоидами, должен бы быть выше, чем тепловой поток в океанах, сложенных базальтами, однако фактические наблюдения показали, что тепловой поток в океанах в ы ш е, чем на материках. Автор пишет: Зависимость теплопроявлений от тектонических движений ярче всего проявляется в связи вулканизма с сейсмической активностью. Во-первых, если и существуют сейсмически активные районы без вулканизма, то вулканизм вне сейсмически активного района не возможен. Во-вторых, вулканизм никогда не предшествует оживлению сейсмической активности, а всегда за ней следует.” ( стр. 90).

Автор, разбирая происхождение магнитного поля Земли, приходит к заключению о его связи с вращением планеты, прнчем предлагает схему происхождения самого вращения планеты под влиянием электро-магнитных взаимодействий между планетами и магнитным полем Солнца. Автор дает форму магнитного поля Солнечеой системы, обнаружив, что оси вращения планет являются касательнами к магнитным силовым линиям солнечеого поля. При этом он обнаружил, что это поле имеет форму чечевицы так хорошо нам знакомую по контурам галактик. Однако, если форма галактик есть выражение их магнитного поля, то представление астрономов о значении магнитных полей в космосе явно занижено.

Г л а в а т р е т ь я. “ Источник энергии Земли” имеет раделы: 1. Механические источники энергии. 2. Внутриатомные источники энергии. 3. Энергия междуатомных взаимодейсвий. В начале главы автор выдвигает тезис: “ Тектонический процесс есть форма существования Земли. И, следовательно, источник энергии тектонического процесса также является атрибутом Земли и должен функционировать безгранично – на протяжении всего времени существования планеты”.( Слово “безгранично” – явно поставлено зря). Такое самое общее представление об источнике энергии вооружило автора, однако, неким критерием для оценки всех гипотиз об источнике энергии.

Далее автор показывает, что никакие механические источники энергии ни качественно, ни количественно не соответствуют той энергии, которая определяет тектонический процесс, что ставшее очень модным представление о внутриатомном источнике энергии также не соответствует истине, прежде всего потому. что при этом рассматривается только распад атомов, но отнюдь не их синтез, не созидание. Что процесс одного только атомного распада ограничен во времени и, cледовательно, неизбежно допускает существование Земли без тектонического процесса, то есть существование материи без движения. Автор пишет: “Теплопроявление радиоактивного распада, которое связано с отдачей некоторой весьма незначительной доли энергии, затраченной на образование радиоэлементов, есть не причина, а следствие тектонического процесса, который и является генератором внутреннего тепла Земли и радиоактивных элементов”.

По поводу энергии междуатомных взаимодействий автор пишет: “Земля, как и всякое скопление вещества, обладает неисчерпаемым запасом энергии междуатомных взаимодействий. Эта энергия является непременным условием существования планеты и функционирует безгранично”. Далее автор показывает, что для освобождения огромных запасов энергии междуатомных взаимодействий необходимо, чтобы эта энергия изменялась во времени.

Для доказательства изменения междуатомных сил во времени автор вспоминает белые карлики. Поскольку в природе нет таких сил, которые механическим воздействием извне могли бы сдавить космическое тело до уплотнения белого карлика, следует, что подобное уплотнение может быть достигнуто только за счет увеличения внутренних междуатомных сил притяжения между атомами и, следовательно, сам факт существования сверхплотных белых карликов прямо свидетельствует об изменении междуатомных сил во времени. Автор пишет: “На протяжении многих веков эволюция организмов рассматривалась лишь в пространстве – при переходе от одного вида к другому, сосуществующему, и только после великого открытия Чарльза Дарвина стало очевидным, что эволюция осуществляется во времени – при возникновении одного вида из другого. Когда Д. И. Менделеев сформулировал свой закон периодичности свойств элементов, этот закон воспринимался только в пространстве – при переходе одного элемента к другому сосуществующему. И лишь только после экспериментов Розерфорда стало ясно, что закон периодичности может осуществляться и во времени, при возникновении одного элемента из другого.

Именно такое же развертывание пространственных различий во времени следует предполагать и в характере междуатомных взаимодействий” ( стр. 134 ). Таким образом, автор предлагает решение основной задачи гологии по отысканию энергии тектонического процесса. Источник энергии Земли, связанный с междуатомными взаимодействиями, оценивается автором в 10⁴⁰ эргов,такой энергии безусловно достаточно и для произведения всех тектонических движений и для производства синтетических ядерных реакций.

Г л а в а ч е т в е р т а я. “ Амплитуда пульсаций Земли”. Содержит разделы: 1. Проблема движения материков. 2. Расчет изменения радиуса Земли по изменению земной окружности. 3. Измерение приращения площади поверхности Земли. 4. Проблема землетрясений. В первом разделе автор после подробного ознакомления с данными мобилизма пришел к заключению, что только крайние консерваторы на сегодняшний день еще могут сомневаться в движении материков. Что отступление от мобилизма сделало бы необъяснимым такое количество фактов, что это бы отбросило науку на полвека назад.

Далее, безусловно, принимая мобилистические взгляды, автор полагает, что по размеру раздвигания материков можно рассчитать и амплитуду пульсаций Земли. Здесь, естественно, автор столкнулся с главными трудностями, с которыми он во многом не справился. Действительно, амплитуду пульсаций можно вычислить либо по приращению длины окружности, либо по приращению площади поверхности планеты. Однако для решения подобной задачи, прежде всего, автору следовало реставрировать единый материк, существовавший в систолическую фазу пульсаций. Но эту задачу автор, естественно, решить не смог. Он приводит построения различных авторов ( Вегенера, Дю Тойта, Вильсона, Кэри ) и критикует их, но своей схемы реставрации не дает. Отсутствие подобной схемы лишает построения автора необходимой ясности и конкретности. Так соединяя на карте некоторые точки материков, которые в настоящее время разделены морями и океанами, но которые, по мнению автора, ранее соприкасались, он называет эти линии соединения точек “линиями смещения”, хотя, вероятно правильнее было бы их назвать результирующими смещений, ибо как в действительности двигались материки неизвестно. Для исчисления приращения длины окружности автор прибегает к приращению длины срединно-атлантического хребта относительно длины соответствующего побережья материков. И получает величину приращения радиуса планеты на 1060 км. То есть на 1/6 часть радиуса. Но при этом автор явно принимает длину побережий материков величиной неизменной, а это, заведомо, не так. Земная кора, в целом и в частности ее верхняя часть, слагающая материки, также пульсирует.

При исчислении приращения площади поверхности планеты автор встречается с другой трудностью – определением площади затопленной в настоящее время суши. Он выходит из этого затруднения принимая, достаточно условно, что граница коры материкового типа совпадает с изобатой 4 км. Что заведомо не достоверно. И подобное допущение снова связано с отсутствием реставрации пангеи.

В последнем разделе автор рассматривает проблему землетрясений и приходит к заключению, что они связаны с разницей в приращении площади поверхности коры и мантии Земли. При этом он вычисляет, что угол падения фокальной поверхности равен одной четверти прилегающей континентальной дуги.

Г л а в а п я т а я. “Геоламинарные взаимодействия”. Содержит разделы: 1. Проблема трансгрессий. 2. Что считать в геологии фактом. 3. Проблема оледенения. 4. Проблема подводных долин. 5. Геоламинарные взаимодействия. 6. Коробление земной коры. 7. Колебательные движения. 8. Современная фаза пульсаций.

В первом разделе автор приходит к заключению: “Великие затопления и осушения материков, которые непрерывно сменяют друг друга в истории Земли, могли происходить только в результате изменения площади поверхности планеты, то есть ее пульсаций” ( стр. 171). Второй раздел всецело посвящен критике статьи А. Л. Яншина ( Бюлл. МОИП N 2, 1973 ) и вообще “эмпирическому” образу мышления в науке. Автор приходит к заключению, что эмпирический образ мышления не только изгоняет мышление из процесса познания, но и всячески борется с участием мышления в науке. Что подобный подход к вопросу не только противоречит диалектическому подходу к познанию, но и окончательно невозможен в такой науке, как геология, где мы не имеем возможности непосредственно наблюдать явления, которые протекали миллионы лет назад и тянулись также миллионы лет. Первичным фактом в геологии следует считать геологический разрез, который, однако, всегда зависит от интерпретации, то есть и от мышления геолога.

Отметив, что в распоряжении геолога есть сравнительно-исторический метод, автор переходит к решению проблемы оледенений. Отметив также, что эта проблема разрешена ровно настолько, насколько она может быть прочитана в каменной летописи Земли, автор приходит к заключению, что изменения климата в необходимых масштабах связаны с действием мирового калорифера, каким является мировой океан. Поэтому похолодания должны происходить при регрессиях. А трансгрессии должны в высоких широтах приводить к потеплениям. Однако, в оледенениях на сегодняшний день установлена следующая ритмичность: От одной ледниковой эпохи до следующей – 180-200 млн. лет. Отдельные оледенения – 250 000 лет, стадии отступания или наступания ледника продолжительностью – 20 000 лет и осцилляции края ледника продолжительностью 1250 лет.

Чтобы обнаружить в истории планеты столь короткопериодические трансгрессии–регрессии, автор обращается к изучению проблемы подводных долин. И анализируя ее обнаруживает послойные взаимодействия между мантией, которая пульсирует гораздо интенсивнее, чем кора и корой. Эта разница в интенсивности пульсаций приводит к явлению, которое хорошо известно физикам, под названием биметаллические пластины. В результате подобных взаимодействий в систолические фазы пульсаций края блоков земной коры опускаются, а в диастолические фазы края блоков коры должны подниматься. Эти колебательные движения окраин блоков коры автор полагает е д и н с т в е н н ы м случаем к л е б а т е л ь н ы х д в и ж е н и й . Скорость этих движений возрастает от побережья в сторону океана от мм/год до м/год. Общая амплитуда этих движений составляет 6000 м, период 20 000 лет. Когда тектонисты признали колебательными все наблюдаемые вертикальные движения земной коры, они совершили ошибку, ибо кроме колебательных движений существуют еще и вертикальные движения коробления земной кры на современной сжимающейся планете. Представления автора о геоламинарных взаимодействиях,достаточно полно разработанное оказалось весьма плодотворным, во-первых, это представление позволило автору установить короткопериодические трансгрессии, которые полностью объясняли колебания климата и оледенения, во-вторых, представления о быстротекущих колебательных движениях наметило то звено единой цепи, с помощью которого геология смыкается с археологией и даже историей. Наконец, представление о геоламинарных взаимодействиях показало м н о г о п о р я д к о в о с ть п у л ь с а ц и й п л а н е т ы, при которой пульсации высоких порядков осуществляются как нарастающие расширения или сжатия в пульсациях низших порядков. В заключительном разделе автор пытается установить современную фазу пульсаций и при этом выясняет, что в пульсациях первого порядка Земля переживает фазу диастолическую, что в фазу двестипятьдесяттысячелетнюю Земля переживает так же как и фазы двадцатитысячелетней и тысячадвестипятьдесятлетней – систолическую фазу пульсаций. Что для завершения современной систолической фазы пульсаций остается еще 40 000 лет. И, следовательно, до завершения этой фазы пульсаций остается сорок тысяч лет, за которые планета еще должна пережить два наступления и отступления моря, что современная фаза потепления и наступления моря на сушу должна продолжаться еще несколько сот лет. Таким образом, представления автора позволили сделать п е р в ы й в истории геологии прогноз.

Г л а в а ш е с т а я. “Пульсации и магматизм”. Cодержит разделы: 1.Проблема образования базальтов. 2. Образование гранитов.

Первый раздел автор начинает с утверждения Х. Рида о том, что из всех эффузивных пород базальты составляют 98%, а из всех интрузивных пород граниты составляют 95%. В первом разделе автор приходит к представлению, что базальты всегда являются результатом выплавок из мантии, при этом он дает механизм зонного плавления внутри планеты. Во втором разделе критически рассматривается процесс кристаллизационной дифференциации Н. Л. Боуэна. При этом отмечается, что поскольку только 1/10 часть базальтовой магмы может в результате дифференциации стать гранитом, то, если бы именно дифференциация базальтовой магмы ( в понимании Боуэна ) являлась причиной возникновения гранитов, мы наблюдали бы только 10% гранитов относительно других интрузивных пород В действительности соотношение этих пород обратное. Вместе с тем автор соглашается с Боуэном, что получить гранит можно только из базальтовой магмы. При этом автор отмечает, что на Земле существуют два процесса дифференциации вещества: зонное плавление и процесс гипергенеза. В соответствии этим двум процессам разделения вещества возможны и два типа гранитов. Одни из них прямо получаются в процессе зонной плавки в мантии Земли, другие из переплавления на месте тех кислых дифференциатов в зоне гипергенеза, которые как более стойкие остаются в зоне выветривания в земной коре.

Г л а в а с е д ь м а я. “Пульсации и геосинклиналь”. Содержит разделы: 1.Происхождение понятия о геосинклинали. 2. Современные представления. 3. Пульсации Земли и геосинклиналь. 4. Металлогения геосинклинали. 5. Происхождение океана Констант. 6. Пульсации и складкообразование.

В этой главе автор приходит к заключению, что современные океаны: Атлантический, Индийский и Северный Ледовитый являются современными геосинклиналями. Причем побережья этих океанов до материкового склона есть миогеосинклинали, а срединно-океанические хребты их эвгеосинклинали. В четвертом разделе, рассматривая металлогению геосинклиналей, автор, отмечая поступательный характер рудоносности, при котором количество руд с течением времени непрерывно возрастает, приходит к заключению, что в докембрии, несмотря на значительное количество интрузий, многих руд еще не существовало, например, таких как руды ртути, свинца, цинка и т.д.

Автор отмечает, что разделение руд на такие, которые движутся в сторону вмещающих пород от интрузий и тех, которые движутся из вмещающих пород в сторону интрузий ( Н. Н. Амшинский ) показывает, что первые движутся в сторону высоких температур, а вторые в сторону низких температур. То есть, что само это движение руд имеет электромагнитную природу, но термоэлектризация характерна для полупроводников, каковыми, по-видимому, и являются силикатные расплавы. Далее автор показывает, что любая порода, взятая в большом объеме, содержит промышленные запасы всех известных металлов. Но современная экономика требует строго определенной концентрации металла в руде. Вполне можно думать, что по мере экономического развития требования к концентрации металлов в руде будут непрерывно снижаться и неизбежен день, когда любая горная порода будет являться рудой на любой металл.

В пятом разделе автор рассматривает проблему образования Тихого океана как шрама отрыва от Земли Луны. Прежде всего, автор обвиняет своих предшественников по попыткам выяснить происхождение Луны, в том, что они не понимали смысла проблемы, которую брались решать, ибо суть этой проблемы, как утверждает автор: ”Выяснить происхождение Луны – это значит выяснить происхождение планетных систем” ( стр. 293 ). Рождение Луны из Земли автор связывает с грандиозным взрывом в Земле, который вероятнее всего произошел в диастолическую фазу пульсаций, когда расширению планеты уже смогла оказать существенное сопротивление уже накопленная в результате выплавок из мантии достаточно мощная земная кора. При подобном столкновении увеличивающихся сил междуатомных отталкиваний и прочности земной коры должны возникать внутри планеты сверхдавления, сближения атомов и синтетические ядерные реакции. Автор полагает, что подобная ситуация всегда возникает в Земле при смене фаз пульсаций с систолической на диастолическую. Но взрыв мог произойти только в случае излишка массы планеты, как проявление энергии упаковки. Подобный взрыв, по-видимому, может полностью уничтожить планету, как об этом свидетельствует взорвавшаяся планета Фаэтон.

Рассматривая последствия рождения Луны, которое автор датирует концом архея , поскольку именно архейские отложения повсеместно прошли высшие стадии метаморфизма, что могло быть связано только с разогревом всей планеты, не менее чем до 1000 градусов. Автор полагает, что только при такой ситуации, когда на раскаленную планету шли горячие дожди и создались условия зарождения жизни. Далее, исчезновение верхних 300 км на площади 73 млн. кв. км нарушило соотношения материкового блока коры, таким образом, что заложение линеаментов, а затем и геосинклиналей изменилось.

В шестом разделе седьмой главы автор рассматривает соотношение процессов складкообразования и пульсаций. Автор полаает, что складкообразование как выражение экстремальных значений сжатия планеты, всегда происходит: “При наложении систолических фаз пульсаций высших порядков на систолическую фазу пульсаций первого порядка” ( стр. 305 ). Но для систолических эпох характерны и трансгрессии. Следовательно, складкообразовательные движения во времени всегда совпадали с трансгрессиями. И поэтому автор, полностью принимая глобальную одновременность фаз тектогенеза, однако, отмечает, что их проявление может быть различным. В одних условиях зти фазы приведут к угловым несогласиям, когда скорость поднятия складчатого сооружения превысит скорость поднятий уровня океана, в других случаях они приведут лишь к появлению в разрезе более глубоководных отложений.

Г л а в а в о с ь м а я. “Заключение”. Содержит разделы: 1. Происхождение планетных систем. 2. Принцип постоянства энергии.

Прежде всего представляется, что автор неудачно назвал эту главу. Заключение предполагает вывод из всего изложенного выше. Но данная глава содержит новые идеи, не вытекающие из предыдущего текста. В первом разделе автор рассматривает энергии планет Солнечной системы. Для этого он берет произведения массы планеты на ее расстояние до Солнца и выстраивает эти величины в порядке их убывания. При этом выясняется, что возрастание энергии планет происходит около величины 1.8 раза. Рассмотрев причины отклонений в возрастании энергии от величины в 1.8 раза автор отмечает, что в приведенной таблице отсутствует планета Фаэтон и устанавливает, что его масса должна быть 0.104 массы Земли. И в заключение он приходит к представлению, что планеты есть проявление планеторождающих энергопроявлений Солнца, которые автор называет астроквантами энергии.

Во втором разделе автор формулирует, так называемый, принцип постоянства энергии: “Любая точка пространства обладает равной способностью изменять форму движения или, что то же самое, равным запасом энергии” ( Стр. 315 ). Исходя из этого принципа, автор дает объяснение природы света, проблемы мирового эфира и даже суть сил гравитации.

Мы изложили содержание рецензируемой рукописи, приведя пока-что без комментарий главные результаты автора и некоторые его, прямо скажем, экстравагантные утверждения ( например, “принцип постоянства энергии”, претензия на “объяснение” природы света, “мирового эфира” и даже “сути сил гравитации”). Автор, конечно, плохо представляет себе природу физического мышления, не знает современных “правил игры” в физике, подчас весьма наивен в философском плане. Он безусловно материалист в своем сочинении, но его материализм и диалектика несколько “отдает прошлым веком”. Автор явно преувеличивает свои возможности, полагая возможным выносить безапелляционные утверждения обо всем на свете, обо всем, что встретилось на его пути геологических размышлений. А встречаются здесь коренные вопросы сегодняшних и, пожалуй, завтрашних физики, астрофизики и прочего, что сегодня за пределами, собственно, геологии, и эти вопросы не решить “интуитивно”,ибо время сегодня не время Демокрита, который мог просто “придумать атомы”. Физическая “интуиция” сегодня может сработать существенно только у тех лиц, которые освоили все этажи современной физики и стоят на самой вершине ее блестящего здания. Никакой геолог сегодня не сможет решить основных проблем физики (также как и математик и прочие ученые не физики ). Но ( и здесь мы покидаем недостатки работы и обращаемся к ее достоинствам ) геолог может заставить подумать физиков заново кое о чем, может объявить им свои задачи столь выпукло и впечатляюще, столь интересно и со столь неожиданных сторон, что, возможно, произойдет что-либо полезное и в физике.

Рецензенту автор хорошо известен ( со студенческой скамьи ). Рецензент много лет прилагал все доступные ему усилия для того, чтобы уменьшить полемический задор в его сочинениях, перейти на более спокойную “академическую” манеру спора. Увы! Настоящая рукопись показывает, что автор остается верным себе. Вероятно, некоторые известные наши геологи будут недовольны некоторыми сентенциями автора в свой адрес. Но мы надеемся, что они будут достаточно умны, чтобы “перетерпеть”.

Рецензент знает, что автору бесполезно рекомендовать”убрать то-то”, “смягчить то-то”. Поэтому редакции, которая решает судьбу рукописи, нужно ответить только на вопрос: печатать рукопись, или рукопись выбросить. Рецензент понимает, что решиться на эту публикацию нелегко.

Если редакцию интересует мнение рецензента, то это мнение совершенно четко. Да, рукопись нужно обязательно напечатать, как можно скорее, как можно большим тиражом!

Молодые геологи давно уже ждут эту книгу, многие из них так или иначе уже знакомы со взглядами автора. Одни из них соглашаются с автором, иные с ним спорят. Но всем без исключения, книга необыкновенно интересна, ибо она написана поразительно, она будит мысль, прямо-таки заставляет читателя быть образованнее ( в геологии и в прочих примыкающих к геологии науках ). Рукопись очень оптимистична, автор в некотором смысле универсален ( как старые классики науки ) и его смелые мысли ( геологические ) будут служить “бродилом”, “ закваской” для геологической науки сегодня, если не смогут быть зачислены сразу в “актив” геологии. Рецензент думает, что эти достоинства книги всецело покрывают ее недостатки. Очень может быть, что геологическая интуиция автора далеко обогнала его возможности логически обосновать свои построения, но ведь может быть, что интуиция автора не обманула, по крайней мере в основных частях его “системы”, и если мы, придравшись к тем несуразностям ( по части физики, например ) отклоним рукопись, то не выплеснем ли очень талантливого ребенка?

Такие книги изредка, конечно, следует публиковать. Геология, к сожалению, все-то не является “точной” наукой. В ней сравнительно мирно сожительствуют прямо противоположные, полностью исключающие друг друга основополагающие гипотезы. Физики очень часто справедливо усматривают в геологических статьях и книгах физические ляпсусы. Все это не мешает геологии жить и приносить пользу.

Не помешает, а принесет пользу геологии публикация рукописи Н. Е. Мартьянова.

Эта книга – итог геологических размышлений, самых упорных размышлений, всей жизни умного геловека, и поэтому она не может быть неинтересной: не следует беспокоиться и мыслями о том, что-де “не по чину” автору браться за столь грандиозные вопросы. Если в науке все будет “ по чинам”, то ничего в ней действительно талантливого не останется. Вместо науки будет “ табель о рангах”.

Рукопись Н. Е. Мартьянова следует напечатать. Редактора ( научного) нужно выбрать кого либо из м о л о д ы х, возможно больше образованных геологов.

Автор, кажется собирается поместить еще страницу “ от автора “. Нужно заставить эту страницу переделать или ее выбрость. Здесь он не на высоте.

Член-корреспондент АН УССР, профессор,

доктор физико-математических наук Г. Д. Суворов

29. 12. 77.